Nieprawidłowe zafakturowanie czynności jako podlegającej opodatkowaniu VAT i niezłożenie korekty nie stanowią wystarczających przesłanek do nakładania na podatnika sankcji przewidzianych w art. 108 ust. 1 ustawy o VAT. Sąd w Białymstoku stanął po stronie podatnika, który mylnie zakwalifikował sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa jako sprzedaż nieruchomości.

Na podstawie oskarżenia o świadome przyjęcie tzw. pustej faktury organy podatkowe pozbawiają przedsiębiorców możliwości odliczenia VAT z takiego dokumentu i dodatkowo nakładają karne zobowiązanie w wysokości 100% kwoty podatku. Zarzuty opierają często na ustaleniach poczynionych wobec kontrahenta, który wystawił fakturę. Jak orzekł WSA, jeśli organ nie udowodnił, że w dniu zawierania transakcji przedsiębiorca wiedział, że jego kontrahent może uczestniczyć w oszustwach podatkowych, to nie można czynić go odpowiedzialnym za działania tego kontrahenta (sygn. akt I SA/Gd 1349/22).

Na poziomie unijnym i krajowym pojawiają się kolejne regulacje dotyczące platform internetowych. Pierwsze duże zmiany w zakresie opodatkowania VAT przy sprzedaży internetowej nastąpiły 1 lipca 2021 r. w związku z wdrożeniem pakietu e-commerce. W ustawie pojawiły się wtedy nowe definicje oraz nowy zakres podmiotowy opodatkowania VAT. W szczególności bardzo duże zmiany dotyczyły platform internetowych pośredniczących w zawieraniu transakcji.

Składy podatkowe to miejsca o szczególnym statusie akcyzowym, pozwalające na odsunięcie w czasie obowiązku zapłaty podatku akcyzowego. Zawieszenie poboru akcyzy to sytuacja, gdzie pomimo zaistnienia obowiązku podatkowego nie powstaje zobowiązanie podatkowe, co w praktyce oznacza odroczenie zapłaty akcyzy.

Przedsiębiorcy zawiązali konsorcjum i na realizację wspólnego projektu pozyskali dofinansowanie z funduszy unijnych. Bezpłatnie przekazując efekty swojej pracy partnerom w konsorcjum oraz szkołom, byli przekonani, że ich działalność nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT. Fiskus stwierdził, że są w błędzie, bo skoro otrzymują dotację, to otrzymują wynagrodzenie. Jednak po ich stronie stanął NSA. Zgodnie z jego orzecznictwem, przy ustalaniu przedmiotu opodatkowania świadczeń o złożonym charakterze, należy mieć wzgląd na jego podstawowy cel, a nie wyodrębniać służące realizacji celu poszczególne czynności.

Ministerstwo Finansów opublikowało długo wyczekiwany projekt ustawy wprowadzającej uproszczenia w zakresie VAT, nazywany „SLIM VAT 3”. Ma on wejść w życie w przesuniętym z 1 stycznia na 1 kwietnia 2023 r. terminie. Jest to kolejna edycja zmian wprowadzanych w ustawie o VAT, która – podobnie jak dwie poprzednie – będzie miała istotny wpływ na funkcjonowanie przedsiębiorców.

Stosując wobec podatnika dodatkową sankcję finansową przewidzianą w art. 112b ustawy o VAT, fiskus nie może tego robić z automatu, a na podstawie stwierdzenia wystąpienia wskazanych w tym przepisie nieprawidłowości. Musi uwzględnić charakter i wagę uchybień oraz stopień zawinienia przedsiębiorcy. To wnioski z wyroku WSA w Gliwicach z 27 lipca 2022 r. o sygn. akt I SA/Gl 234/22.

Czy po skorygowaniu stawki VAT dla konsumenta przedsiębiorca może ubiegać się o zwrot nadpłaconego należnego VAT? Ten problem ma zostać rozstrzygnięty przez TSUE na skutek pytania prejudycjalnego skierowanego przez NSA (sprawa o sygn. akt I FSK 1225/18). Temat jest szczególnie interesujący w kontekście podmiotów handlowych zajmujących się branżą retail.

Określenie podatnikowi zobowiązania podatkowego w wysokości wyższej niż organ I instancji stanowi złamanie fundamentalnego w demokratycznym państwie prawa zakazu orzekania na niekorzyść wnoszącego odwołanie. Tak stwierdził Wojewódzki Sąd w Olsztynie w wyroku z 29 czerwca 2022 r., sygn. akt I SA/Ol 222/22.

Jedną z negatywnych zmian wprowadzonych Polskim Ładem jest ograniczenie amortyzacji podatkowej w spółkach nieruchomościowych do wysokości amortyzacji dokonywanej zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości. Sprawdźmy, jakie trudności dla przedsiębiorców rodzi ta zmiana przepisów.