Marcin Sarna

Marcin Sarna

radca prawny, ekspert z zakresu ochrony danych osobowych. Specjalizuje się również w kompleksowej obsłudze prawnej podmiotów gospodarczych, w szczególności świadcząc pomoc prawną dla producentów maszyn i urządzeń, przedsiębiorców funkcjonujących w branży usługowej i w sektorze energetycznym
423 artykułów na stronie

W przypadku sporu dotyczącego nieruchomości spółka może się domagać oględzin biegłego

Pytanie: Przez nieruchomość należącą do naszej spółki przechodzą i przejeżdżają sąsiedzi na zasadzie grzeczności. Trwa to od kilkunastu lat. Sąsiedzi zawsze mieli możliwość dojazdu do miasta przez swoją działkę, ale była to dłuższa droga. Obecnie alternatywna droga jest dłuższa jedynie o 20 m (miasto wybudowało nową ulicę) niż przez naszą działkę. Niedawno, bez naszej zgody, poczynili przygotowania do utwardzenia przejazdu na działce. Pomimo interwencji nie usunęli skutku tych działań. Sytuacja stała się nie do przyjęcia i nasza firma założyła sprawę o roszczenie o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń. W księdze wieczystej nie ma zapisu o służebności przechodu i przejazdu przez tę działkę. Jednak podczas rozprawy sąsiedzi pokazali swój akt notarialny, na którym (na odwrocie, odręcznie) była wzmianka o służebności, ale podpisana przez osobę, od której kupili swoją nieruchomość. Sąd rozpatrzył możliwość zasiedzenia służebności, przesłuchał świadków, a obecnie sprawdza czy jest możliwość przejazdu przez działkę pozwanych. Na wniosek pozwanych zaplanowane są oględziny przez sędziego. Czy mogę złożyć do sądu wniosek, by oględziny zostały przeprowadzone przez biegłego? Czy istnieje jakakolwiek możliwość, że sąd, pomimo ustalenia, że sąsiedzi mają możliwość wyjazdu z posesji przez swoją działkę, ustali służebność?
19 sierpnia 2014Czytaj więcej »

Archiwalny Przy zawarciu umowy lub aneksu z członkiem zarządu spółka musi być prawidłowo reprezentowana

Pytanie: W spółce z o.o. zmienił się zarząd. Zamiast 4 członków zarządu jest dotychczasowy prezes (i jednocześnie wspólnik) oraz drugi, nowy członek zarządu (również wspólnik spółki). W firmie jest również prokurent - pełna prokura. Na zgromadzeniu wspólników (stosunek udziałów: 50/50) podjęto uchwałę o wynagrodzeniu członków zarządu. Z prezesem w 2003 roku zawarto umowę o pracę na stanowisku dyrektora generalnego (nadal pełni tę funkcję). Nowy członek zarządu jest na razie jedynie wspólnikiem i do dnia dzisiejszego nie podpisał obowiązków wynikających z funkcji członka zarządu. Funkcja członka zarządu określona uchwałą zgromadzenia wspólników nie stanowi automatycznego nawiązania stosunku pracy (np. umowy o pracę). Brak nawiązania jakiegokolwiek stosunku pracy i jednoczesne nieświadczenie żadnej pracy, poza reprezentacją spółki na zewnątrz, doprowadziło do braku podstaw do wypłacania wynagrodzenia określonego w uchwale. Prezesowi zarządu zostało zmienione uposażenie, zgodnie z uchwałą podjętą przez zgromadzenie wspólników. Na jej podstawie zmieniono to uposażenie również aneksem do istniejącej umowy o pracę, który został podpisany przez prokurenta. Kto jest władny podpisać aneks do umowy o pracę dla prezesa zarządu i kto powinien podpisać umowę o pracę z członkiem zarządu?
19 sierpnia 2014Czytaj więcej »

Nie zawsze można żądać umorzenia postępowania przed sądem

Pytanie: Trwa sprawa sądowa (nr 1) o roszczenie o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechaniu naruszeń, która dotyczy zakazu przechodu i przejazdu sąsiadów przez działkę należącą do mojej spółki. W trakcie sprawy za poradą prawnika postawiliśmy bramę i zamknęliśmy ją na kłódkę na końcu działki oraz zastawiliśmy drogę autem w miejscu styku z działką sąsiada. Sąd jednak na ich wniosek zabezpieczył tę część działki, przez którą przechodzą sąsiedzi do zakończenia sprawy i nakazał wydanie im kluczy oraz usunięcie zapory (auta). Natychmiast wykonaliśmy polecenie sądu. W związku z tym przekazaliśmy klucze do bramy sąsiadom, zapora już wcześniej została usunięta. Sprawa nadal trwa. W międzyczasie nasza spółka otrzymała „Zawiadomienie pozwanego o pierwszej rozprawie pod rygorem pominięcia dowodu z przesłuchania strony zapewnienia spadkowego/wysłuchania”. Powódki żądają zasądzenia rozebrania bramy z furtką (furtka wykracza poza obecny obszar, który wykorzystywany jest do przejazdu), nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności, wydanie wyroku zaocznego, zasądzenia kosztów na naszą niekorzyść. W pozwie powódki twierdzą, że naruszono ich posiadanie służebności drogi, natomiast nie ma prawnie ustalonej służebności a z przejścia korzystały one na zasadzie grzeczności. Czy powinniśmy złożyć prośbę o oddalenie pozwu - ponieważ klucze zostały wydane i powódki mają możliwość przechodu i przejazdu do czasu zakończenia sprawy nr 1, czy złożyć wniosek o umorzenie sprawy do czasu zakończenia trwającej sprawy o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zaniechanie naruszeń, czy wystarczy napisać ustosunkowanie się do pozwu? Prawnik powiedział, że istnieje możliwość zasądzenia rozebrania bramy. Czy to możliwe?
19 sierpnia 2014Czytaj więcej »