Pytanie:
Na zgromadzeniu wspólników spółki z o.o. wprowadzono jedną uchwałą zmiany umowy spółki kodeksową większością dwóch trzecich głosów. Jedną z wielu zmian jest wprowadzenie zapisu, że cenę wykupu udziałów przez spółkę celem umorzenia ustala się według aktywów netto przypadających na jeden udział. W umowie spółki funkcjonuje już zapis, że wykup udziałów ustala się według ceny nominalnej. Uchwała zmieniająca sposób wykupu nie skreśliła tego zapisu w umowie spółki. Mamy taką sytuację, że jeżeli sąd rejestrowy zaakceptuje zmiany w umowie to w tym przypadku będą funkcjonować dwa sprzeczne ze sobą zapisy. Czy jest to dopuszczalne? Ponadto w praktyce jeżeli potraktować to jako zmianę warunków wykupu udziałów przez spółkę, to w sytuacji gdy wycena aktywów netto na jeden udział będzie niższa od ceny nominalnej to nastąpi uszczuplenie praw wspólnika, gdy wycena będzie wyższa to nastąpi zwiększenie praw wspólnika. Zgodnie z art. 246 §3 Kodeksu spółek handlowych na takie rozwiązanie muszą wyrazić zgodę wszyscy wspólnicy. Czy taka uchwała zmieniająca treść umowy przegłosowana tylko kodeksową większością dwóch trzecich głosów będzie w całości nieważna i czy sąd rejestrowy to uwzględni? A jeżeli nie, to jaką inną procedurę zastosować w celu unieważnienia tej uchwały w całości?
Pozostało jeszcze 79% treści
Aby zobaczyć cały artykuł, zaloguj się lub zamów dostęp.
-
Aktualne informacje o zmianach w prawie (24/dobę)
-
Indywidualne konsultacje z ekspertami (odpowiedź w 48 h)
-
Codziennie aktualizowana baza ponad 40 500 porad dotyczących podatków, VAT, rachunkowości, ZUS i prawa pracy
-
Ponad 3 000 narzędzi: kalkulatory, wzory dokumentów, formularze, szkolenia i porady wideo
Autor: Marcin Sarna
radca prawny, ekspert z zakresu ochrony danych osobowych. Specjalizuje się również w kompleksowej obsłudze prawnej podmiotów gospodarczych, w szczególności świadcząc pomoc prawną dla producentów maszyn i urządzeń, przedsiębiorców funkcjonujących w branży usługowej i w sektorze energetycznym